Lo primero es saber qué es una DANA. Y no, no es un término utilizado por los ‘climastrofistas’ para alertar del cambio climático. Una DANA es el acrónimo de Depresión Aislada en Niveles Altos. En la atmósfera existen corrientes de aire, parecidas a las corrientes marinas –acuérdate de cómo viajaban las tortugas en la película de Nemo–. Una de las más famosas es la que se denomina Jet Stream, una autopista situada en la troposfera en la que el aire va a unos 150 o 200 kilómetros por hora gracias a la diferencia de temperatura entre los trópicos y los polos. Esta corriente rodea al planeta de oeste a este. Pues bien, una DANA se forma cuando esa corriente se rompe y forma una circulación aislada del Jet Stream. En nuestra geografía suelen provocar fenómenos extremos, especialmente en el otoño, cuando el mar aún está caliente –recordemos que este año tanto el Atlántico como el Mediterráneo estaban mucho más calientes de lo normal–. Este aire frío en altura entra en contacto con el mar cálido, dando lugar a una inestabilidad atmosférica muy importante. Septiembre es un mes habitual para que sucedan este tipo de configuraciones en la atmósfera. De hecho, hay un dicho popular que reza así: “Septiembre, o seca las fuentes o se lleva los puentes”. Y esto último fue exactamente lo que ocurrió.

Bailando con la probabilidad

Las DANAS son un dolor de cabeza para los meteorólogos, porque los modelos predictivos no suelen rastrearlas bien, dando lugar a muchos escenarios. La atmósfera es muy compleja y es imposible saber dónde lloverá con total exactitud. Los modelos predictivos han mejorado mucho respecto a los años 80, pero también cada vez es más difícil mejorar aún más las predicciones. No porque no haya intención, sino porque la física que explica estos fenómenos lo impide. A menudo escuchamos en medios y RRSS que cómo es posible que los meteorólogos no sepan qué va a ocurrir en una semana, pero sí en 30 años, dando a entender que el cambio climático es un absoluto bulo. Sin entrar en muchos detalles, una cosa es la meteorología y otra muy distinta, la climatología. Que esta última diga que hay un incremento de la temperatura no significa que en el futuro no se produzcan temperaturas más bajas de lo normal. Es decir, Filomena no desmiente el incremento de la temperatura que ha experimentado España en los últimos 60 años.

Volviendo a la DANA, existen varios modelos predictivos. Los más importantes son el ECMWF (el modelo europeo) y el GFS (el modelo americano). El día 24 de agosto, más de una semana antes de que se produjeran los acontecimientos, el GFS ya dibujaba una DANA al suroeste de la península para principios de septiembre. Ahora bien, estos mapas son siempre probabilísticos y a cada minuto que pasa se incorporan nuevas variables que antes no se habían tenido en cuenta. Un modelo a largo plazo hay que cogerlo con pinzas, porque la probabilidad de que se cumpla un escenario a diez días vista –y más hablando de una DANA– es ínfima.

El día 25, el modelo ECMWF también mostró una DANA, pero, aun cuando los dos grandes modelos coinciden, la probabilidad sigue siendo muy baja. De hecho, el día 26 los modelos mostraron una configuración muy distinta. El día 27, volvieron a la carga y el ECMWF dibujaba una DANA perfecta –véase la imagen–. Los días sucesivos, 28 y 29, los modelos consolidaron la posibilidad de este escenario, e insisto, posible porque todo en meteorología a medio y largo plazo es, como en el bingo, probabilidad.

Una vez que se confirmó que el escenario de la DANA era el más probable, había que averiguar dónde iba a hacer diana. El día 29, todavía era imposible saber qué distribución iban a tener las precipitaciones. El ECMWF predecía 80 mm en Madrid para el domingo, un escenario muy difícil de creer –es un milagro que en Madrid caigan 30 mm en un día–. El día 30, los modelos se volvieron locos y predijeron casi 100 mm en Madrid, una posibilidad totalmente inverosímil. Como la dispersión era altísima, nadie quería creer en ello, como nadie quiere creer en el colapso de los mercados financieros. Sin embargo, a veces ocurre.

El día 1, la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) envió un comunicado alertando de “precipitaciones persistentes y generalizadas, localmente fuertes o muy fuertes y acompañadas de tormentas” y activó dos alertas de color naranja (riesgo importante) en la Comunidad de Madrid. El día 2, el AROME, que es uno de los modelos más precisos, calculaba 200 mm en algunas zonas al oeste de la Comunidad de Madrid. Era imposible creerse semejante barbaridad –en todo un año suelen caer 400 mm–. Cuando lo vi, pensé que el modelo predictivo se había estropeado. Para que nos hagamos una idea, el récord de lluvia en 24 horas en Madrid se produjo en 1972 con 87 mm. ¡Estamos hablando de un escenario que doblaba el récord absoluto! Algunos medios bautizaron la DANA como la amenaza ‘filoménica’ y, aunque parecía algo sensacionalista, no les faltó razón. Ese mismo día por la tarde, la Agencia de Seguridad y Emergencias 112 envió un comunicado avisando a los madrileños que tenían intención de volver el domingo que lo hicieran por la mañana. A las 23:00 horas, se activó el aviso rojo (riesgo extremo) en el sur de la región, y el día 3, a las 08:30 horas, activaron las alertas rojas para el resto de la comunidad.

Paso a la acción

Por tanto, la AEMET había hecho su trabajo. Había activado los avisos y la Agencia de Seguridad y Emergencias 112 había actuado conforme a estos. Al mediodía del día 3, el 112 activó el nivel 1 del Plan de Inundaciones (INUNCAM) y envió un aviso a todos los móviles a través de una tecnología denominada Cell Broadcast. Esta tecnología permite enviar un mensaje por radiodifusión, por lo que no se necesita un número de teléfono para recibirlo, como mucha gente en Twitter pensó. A esa hora, llovía intensamente en Madrid, pero nada destacable. Hubo un parón entre las 15:00 y las 21:00 horas en Madrid, y las críticas no tardaron en llegar. Almeida dijo lo siguiente: «Pido a Aemet que afine los pronósticos en la medida de lo posible. Hicieron un pronóstico de 120 litros por metro cuadrado en la mañana de ayer que se mantenía a mediodía. Estas previsiones deben afinarse también, no solo por los perjuicios económicos que pudieran causar, sino también por la credibilidad que tenemos que tener desde las instituciones frente a los ciudadanos». Y el periódico El Mundo titulaba así: La ‘falsa alarma’ de la AEMET asusta a la capital y falla en sus previsiones: “No entendemos nada”, dicen en el Ayuntamiento…

¿Equivocación? ¿Alarmismo? ¿Errores?

¿Se equivocó la AEMET en sus predicciones? ¿Pecaron de alarmistas los servicios de emergencias? Las predicciones de la AEMET acertaron, lo único que ‘el gordo’ cayó a 35 kilómetros al suroeste de la ciudad de Madrid. Cuando se activa una alerta meteorológica, no significa que el fenómeno en cuestión vaya a ocurrir en el felpudo de tu casa, y menos cuándo se trata de una DANA, fenómeno de por sí bastante caótico e impredecible. No es que sea difícil, es que es imposible saber cuánto va a llover en un punto concreto de la ciudad. A 35 kilómetros al suroeste de Madrid, ocurrió exactamente lo que predijeron los modelos. En Zarzalejo llegaron a los 215 mm y en Fresnedillas de la Oliva a casi 200; ¡una absoluta barbaridad! Murieron al menos ocho personas en Madrid y Toledo, y hubo cuantiosos daños materiales.

Quizás uno de los errores de la AEMET fue no activar el aviso rojo en la zona de La Sagra (Toledo), una de las más afectadas. El 112 gestionó 2.273 incidencias y la Comunidad de Madrid pidió al Gobierno central la declaración de zona gravemente afectada en algunos municipios. Cabe destacar que la comunicación de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, fue muy diferente a la de Almeida. Mostró su apoyo a todos los damnificados y coincidió con la AEMET y los servicios de emergencia en la gravedad que suponía este episodio.

No sabemos qué hubiera ocurrido si la DANA hubiera hecho diana en la ciudad de Madrid. Si con 30 mm en un día hay problemas de inundaciones en túneles y metro, no me quiero imaginar qué hubiera pasado con 200 mm. Lo que está claro es que, ante cualquier riesgo, la prevención es esencial. Muchas personas no perciben el riesgo que suponen los fenómenos adversos. Al igual que en la montaña, se suelen llevar en la mochila muchos materiales que después no se utilizan, pero que se llevan por prevención. Si no ocurre nada, un aviso se queda en un susto; sí ocurre, un aviso puede salvar vidas. Los ciudadanos quieren libertad, pero eso supone también la responsabilidad de informarse de los peligros que entrañan los fenómenos extremos en meteorología. No se puede desacreditar a las instituciones con tanto menosprecio por cuestiones que no se pueden prever. Es muy fácil juzgar decisiones pasadas sobre acontecimientos que ya han ocurrido.

Después de todo, yo me quedo con una conclusión. Nos estamos acostumbrando a que el mundo se adapte a nuestras necesidades. Queremos tener un control sobre todo, también de la atmósfera, y eso es imposible. No subestimemos a la naturaleza y por supuesto no nos sobreestimemos a nosotros mismos.

La entrada La gestión de la comunicación de la DANA, ¿fue impecable? se publicó primero en Agencia comma.

Seguro que va a haber resistencia por parte de alguno de los Estados, pero la realidad es tozuda. Avanzamos de forma decidida hacia el racionamiento energético. La guerra de Ucrania, y las decisiones que se han tomado con respecto a Rusia, nos abocan a una situación muy compleja en medio de una inflación galopante, (10,5% en agosto) acompañada por la decisión del Banco Central Europeo de echar el freno de emergencia y detener la economía en seco a base de subir los tipos de interés.

Decisiones que llegan tras meses de fuertes subidas de precios que se achacan a la guerra pero que comenzaron mucho antes, tras la pandemia. En sus carnes buena parte de los sectores económicos y sus cadenas de valor están sufriendo el duro impacto de una estanflación que ya se está instalando.

Algunos efectos

Aquellas empresas intensivas en electricidad o dependientes de los semiconductores han comenzado a parar. Y ahí tenemos al acero y las automovilísticas.

El sector de la alimentación (desde los agricultores y pescadores, pasando por transportistas, distribución y pequeño comercio, sufren con dureza el impacto de la crisis. Y para qué vamos a hablar de los ciudadanos a los que cada vez les cuesta más llenar la cesta de la compra.

En medio de este panorama, las instituciones europeas y el gobierno abogan por topar los precios ante el estupor de los empresarios. Y cada día que pasa, la situación se complica cada vez más.

El papel de la comunicación en tiempos de crisis

Cuando la crisis llega, que siempre acaba por llegar, hay un elemento que condiciona el comportamiento de quienes la sufren: la incertidumbre. No saber qué me va a pasar, qué va a ser de mi y/o hasta cuándo va a durar. Esa falta de certidumbre, de no atajarse a tiempo, dispara los rumores en el caso de que no exista información cierta, solvente y transparente.

Con los rumores y la incertidumbre se dispara la desinformación y el miedo. Recordemos además que la mentira se propaga 70 veces más rápido que la verdad a través de las redes sociales ¡Qué mejor caldo de cultivo para la polarización, la confrontación y la destrucción de alianzas! Porque en caso de crisis uno es tan resiliente como lo sea la cadena de valor en la que se integra.

Es aquí donde la Comunicación tiene un papel determinante para fortalecer la cadena de valor y con ella la resiliencia de un sector. De hecho, la comunicación es el aceite que engrasa la cadena. Sin una comunicación fluida y transparente, dentro del seno de tu organización y entre los eslabones esenciales de la cadena de valor, esta acaba por oxidarse y quebrarse.

La verdad es que precisamente, cuando llega el frio, no parece lo más inteligente dejar que se oxide tu cadena de valor ¿Qué estás haciendo para engrasarla?

* Artículo de Luis Serrano, director general de Señor Lobo & Friends

La entrada En tiempos de crisis engrasa tu cadena de valor se publicó primero en Agencia comma.

Las redes han dado a las crisis de reputación otra dimensión y sobre todo otra velocidad. Pero gestionarlas no es muy distinto de como se debe hacer comunicación de crisis fuera de la red. La buena comunicación de crisis siempre tiene muchísimo trabajo antes de la crisis, algo de durante, y un bastante de después. Me atrevería a decir que la proporción puede ser 70/10/20.

Antes: previsión, comunidad y escucha

Una compañía que haya protocolizado su comunicación de crisis de forma proactiva y previa, que esté en redes activamente antes de una crisis, y que esté en ellas como se debe estar, dispondrá de grandes ventajas y podrá gestionar con éxito una crisis. Si abres tus canales sociales en plena crisis estarás en desventaja y echarás más leña al fuego: quienes quieran hundirte, sólo tendrán que mencionarte y convertirán tu pestaña de notificaciones en “pestaña de descalificaciones”.

Sin embargo, estar de forma proactiva en las redes te va a dar las siguientes ventajas:

• Escuchar: si estás en redes escuchando a expertos, a tus clientes, a tus públicos, a los medios y periodistas, a tu sector, a tu competencia, etc., sabrás cuáles son los valores predominantes en la opinión pública, cómo se mueven los distintos estados de opinión, lo que se premia y se castiga a tus competidores, y anticiparás riesgos. Expresiones de machismo, racismo o cualquier otra discriminación, las faltas de respeto a tus clientes, o cualquier otro tema que hiera la sensibilidad social de un colectivo puede traerte problemas.
• Crear comunidad: si usas las redes para conversar con otros, para contactar con tus grupos de interés, tus directivos, tu competencia (con elegancia y deportividad), habrás tejido una red y una reputación que te permitirán encontrar aliados cuando atravieses dificultades. Entre los expertos e infuencers de tu sector, quizá debas mantener encuentros one-to-one regulares, igual que haces con los periodistas de medios clave en la comunicación corporativa. Porque lo estás haciendo, ¿o no?
• Entrenamiento: si ya cuentas con estos canales y los gestionas de forma profesional, te será más fácil reaccionar con eficacia en tus horas más bajas. También es posible que esa cultura digital haya impregnado tu organización y toda ella se organice en la defensa del mensaje cuando más se necesita.

Y por supuesto, ten en cuenta este mantra: si no lo puedes contar, no lo hagas. Si tu compañía está haciendo algo que no debería saberse, deja de hacerlo porque acabará dándote problemas: puede ser un mal producto o una oferta de trabajo deplorable. El mundo de hoy, hiperconectado y transparente, además de muy polarizado, acabará sabiendo lo que haces y te castigará por ello.

Toda la comunicación es contextual, y estar familiarizado con el contexto te facilitará evaluar el potencial de una crisis cuando arranca. Con ello evitarás tanto una reacción exagerada como infravalorar su posible duración y alcance.

Durante: dar respuesta y contener la propagación

Antes de nada, distingamos entre una crisis y una crítica en redes. Hasta la queja más airada la puedes gestionar eficazmente canalizándola a un buen servicio de atención al cliente y dando solución al perjudicado. Pero si lanzas una respuesta borde, un comunicado a medios o anuncias una demanda, lograrás que no quede nadie sin enterarse de tu problema.

En momentos de crisis es cuando se debe tirar de protocolos: ese 70% que se hace “antes” de las crisis y que supone haber estudiado previamente escenarios de riesgo y haber generado respuestas adecuadas si ocurre algo. Hacerlo antes permite generar en frío mensajes que en caliente serán complicados de lograr. Siempre hay quien prefiere improvisar. Spoiler: sale mal. En redes hay que informar con rapidez y acierto, y para eso unas respuestas ya estudiadas, aprobadas y testadas evitan errores que salen caros.

Si antes de la crisis has tenido una buena política de comunicación corporativa, tu relación con los medios será fluida y regular. Esto te permitirá que, ante una crisis, puedas acudir a ellos para dar tu versión, e incluso que sepan cómo contactar contigo si les llegan noticias de quejas o denuncias contra ti en redes. En Twitter hay, sobre todo periodistas y políticos, no lo olvides.

Y por último, conviene hacer acopio de habilidades y cualidades personales que ayudan a generar mensajes eficaces: empatía, asertividad, consistencia y coherencia.

Después: Resolución, agradecimiento y aprendizaje

Las crisis nativas de redes a menudo son tan rápidas en aparecer como en desaparecer, pero eso no debe quitarles importancia: las redes forman parte del desarrollo de las crisis porque los stakeholders están en ellas y se informan en ellas.

Además de haber estado informando puntualmente sobre las medidas tomadas para solucionar el problema en el “durante”, la resolución puede y debe comunicarse en redes. Esta resolución debe incluir el agradecimiento a quienes contribuyeron a dar solución al problema. Desde el primer alertante, al que debemos agradecer que nos comunicara el problema y, en su caso, ayudara a resolverlo, hasta las autoridades o los servicios públicos que se movilizaron. No te olvides de tu gente, empleados, proveedores, mandos intermedios. De quienes, en suma, echaron una mano.

Por último, los aprendizajes son el único activo que vamos a sacar de la crisis. Todo lo demás son pérdidas: de producto, de clientes, de reputación. Aprende de la crisis, mejora tus procesos y toma medidas para que no vuelva a ocurrir.

He leído y acepto la política de privacidad

Imagen: Ricardo Gomez Angel / Unsplash

La entrada Redes y comunicación de crisis: lo que arde se publicó primero en Agencia comma.

Comunicación con propósito

En tiempos de incertidumbre se corre el riego de sobre-comunicar, de excederse en la comunicación con todos nuestros públicos. La clave es tener claro por qué estás comunicando y siempre tener un propósito ¿Qué necesitan saber de mi empresa o actividad qué no pueden descubrir de otras fuentes? ¿Cuál es el propósito de mi mensaje?

Comunicación clara, concisa e informativa

El gran volumen de contenido sobre COVID-19 es abrumador y no debemos contribuir al ruido. Si tenemos algo que transmitir relevante, hagámoslo de manera sencilla, con solvencia y precisión y sobre nuestras áreas de especialización tratando siempre de aportar valor.

Valores

Estos son tiempos difíciles para todos y además de proteger nuestros intereses, debemos mostrar comprensión, empatía y apoyo a clientes, proveedores, etc. que, seguramente, atravesarán dificultades de todo tipo. Al igual que con cualquier respuesta de comunicación de crisis, son nuestros valores y el espíritu de la organización quien debe guiar lo que decimos y sobre todo, lo que hacemos. La coherencia siempre ayudará a proteger nuestra reputación.

Proactividad y disponibilidad

Cada empresa trata de hacer lo mejor para su organización y sus stakeholders proponiendo medidas de todo tipo que también deben ser comunicadas. Liderar con propósito y asumir que no tenemos todas las respuestas en esta situación es una buena pauta, sobre todo en la comunicación interna. La clave para administrar esta realidad con solvencia es estar disponible, escuchar a través de todos los canales, reconocer las preocupaciones y dudas y tratar de responder en tiempo y forma.

Oportunidad vs oportunismo

Las crisis plantean grandes riesgos para las empresas, pero también pueden brindar oportunidades. En una situación como la que vivimos, es poco probable que los resultados, la rentabilidad esperada se ajuste a lo que planificamos hace apenas dos meses. Sería insensible y oportunista tratar de sacar rédito de esta situación y algunas empresas que han comenzado a hacerlo, lo pagarán en términos de reputación en el medio plazo. Lo que si podemos hacer es fortalecer las relaciones con todas las partes implicadas en nuestro negocio, demostrar la experiencia y capacidad para empatizar, mostrar el lado humano de la empresa o ser solidario de verdad, empezando con los propios empleados. Finalmente, hay cosas positivas que puede compartir para inspirar esperanza, para levantar el ánimo y tranquilizar a los demás.

He leído y acepto la política de privacidad

La entrada 5 principios básicos para comunicar en tiempos de crisis se publicó primero en Agencia comma.

1-  ¿Cómo media, cuántas notas de prensa spam (ajenas a los temas que cubres) recibes al día?

Muchos remitentes los tengo catalogados como spam, con lo que van directamente a la carpeta spam y no los veo, así que no te puedo decir con exactitud porque nunca miro esta carpeta, pero calculo que entre 20 y 30 al día. También depende del mes: en agosto menos, en diciembre más.

2-  De las que tienen que ver con los temas de los que escribes, ¿cuántas te aportan realmente?

Como mucho un 5% del total.

3- Las notas de prensa que sí que te parecen interesantes para publicar ¿por qué te aportan?

Para publicar nunca. El Confidencial no publica nunca notas de prensa y, afortunadamente, cada vez menos medios lo hacen. Pero sí pueden servirte para hacer una información. Puede ser por varias razones. Por ejemplo, porque tienen una noticia de verdad (algo que casi nunca tiene una nota de prensa): una operación, un fichaje, una emisión, resultados, etc. O al menos detalles de una noticia que ya ha adelantado alguien. También me interesan las que adjuntan informes de análisis, aunque sólo cuando el informe tiene chicha. O cuando te dan pistas o contactos para un tema en el que estás trabajando, o bien una idea para hacer un tema.

4.- Cuéntame algún ejemplo de nota de prensa absurda que te venga a la memoria y alguno de una información buena

Las absurdas son tantas… De las pocas que me acuerdo: «Claves para evitar el robo de instrumentos musicales en verano»; «Ojos de cristal, diccionarios y postales encabezan el ranking de objetos perdidos en los parques de ocio»; “Lo último contra la infidelidad, SemenDetecto, para analizar ropa y…»; O las incomprensibles: «StiboSystems reduce costes operacionales con iniciativa MDM»

Información buena, la de los bancos (cuando dan noticias, no cuando cuentan que han firmado un acuerdo para dar crédito a los labriegos de Villatempujoynosubes) o las de la OCU, que siempre dan ideas de temas sobre los que trabajar.

5.- Agencias, departamentos de comunicación y notas de prensa ¿Cuál es tu impresión?

¡Nefasta!. Primero porque la mayoría de las notas no tienen ningún interés periodístico, incluso siendo de mi área de especialización. Segundo, porque se nota perfectamente que las mandan ‘a bulto’ a cuantos más periodistas mejor, sin molestarse en saber qué lleva cada uno, que creo debería ser parte esencial de su trabajo; mira que es fácil con internet, y mira que tienen tiempo para hacerlo (porque no tardarán demasiado en escribir esas notas, creo). En cambio, compran bases de datos que deben de ir al peso: cuantos más nombres, mejor. Y encima se gastan el dinero en eso, cosa que no puedo entender. Y tercero, porque algunas tienen incluso la desfachatez de llamarte y preguntarte si la has recibido y si la vas a publicar, normalmente coincidiendo con la hora del cierre de la bolsa o del periódico que estamos atacados, demostrando un desconocimiento y/o una falta de respeto totales por nuestro trabajo.

6.- Me cuentas alguna anécdota negativa que tengas con una agencia/ departamento de comunicación y alguna experiencia positiva

Negativas hay tantas que no acabaría nunca. La última: una agencia me  llama a las 8 de la mañana quejándose porque había publicado, dentro de una noticia, un apunte que me había contado él pero que “supuestamente” era off the record (cosa que yo no sabía) En ese momento me entero de que nuestra conversación había sido grabada sin mi autorización. Le explico que su ‘apunte’ había sido publicado por Bloomberg y que, por lo tanto, no había off the record que valiera. Pero él me argumentó que el off the record era para mí y no para la agencia a la que habían mandado un statement oficial ¿No debería saber una agencia lo que significa y supone un off the record? La verdad es que le mandé a paseo y ahora cada vez que escribo de ese tema meto en el primer párrafo lo que él quería. Y no me ha vuelto a llamar, qué curioso.

Para mí, la peor práctica es aquella que tratar de impedir que des una noticia, no dar su versión – eso no le interesa a nadie-  sino tumbarla. Y si no lo consiguen, llaman al director. Y si tampoco, al editor amenazando con quitar publicidad. La peor, claro está, es mentir, cosa que se hace en demasiadas ocasiones. En muchos casos, te niegan informaciones para a continuación pasárselas a periodistas afines. A veces ves publicadas en otro medio cosas que a ti te han desmentido. Conclusión: no les vuelves a llamar y se la devolverás cuando puedas. Otra práctica muy molesta es llamar al día siguiente temprano para protestar por algo que sabían que ibas a sacar (porque les has llamado) y hacerte perder una hora en el tema de ayer, tiempo que no puedes dedicar para buscar el tema de hoy.

Claro que también hay buenas experiencias, gente que sabe manejar el off the record, que reparte juego entre los medios, que te pone a tiro a los directivos, que hace pactos para beneficio de las dos partes…

7.- ¿Crees que la nota de prensa morirá? ¿Deberíamos matarla de una vez?

No, pero hay que enfocarla de otra manera. Hay que olvidarse de que los medios las publiquen tal cual y explicar a los clientes que eso se llama publicidad y hay que pagarla. Por tanto, hay que restringir su uso en un 90% a las ocasiones, y sólo utilizarlas en aquellos que de verdad hay una noticia que comunicar. Una noticia con interés para el público, no para la empresa, claro. Para la empresa todo tiene interés, ese es otro síndrome de los departamentos de prensa: vivir en su «pequeño mundo». Y no enviarla para que se publique (hay que olvidarse de estructurarla como una noticia para que se pueda copiar y pegar) sino para dar pistas, contactos y material con el que el periodista puede elaborar una historia. Lo del copy-paste sólo lo hacen ciertas agencias de noticias (generalmente españolas, las internacionales menos) y yo, personalmente, despediría a quien lo hiciera.

La entrada Eduardo Segovia, El Confidencial: “la mayoría de las notas de prensa no tienen ningún interés periodístico” se publicó primero en Agencia comma.