Recientemente, Teresa Nevado hablaba sobre el periodismo de marca y todo lo que podía aportar al mundo de la comunicación. Sin duda estoy con ella, se trata de una herramienta a tener en cuenta que nos brinda infinitas posibilidades. Cristina Aced resumía algunas opiniones del mercado a favor y contra del Brand journalism o periodismo de marca. Todo lo que sea aportar contenidos de valor y conocimiento al mundo, bienvenido sea y que nos dure muchos años. Hasta aquí estaremos la mayoría de acuerdo. Entonces ¿dónde veo el problema?, Pues en el nombre, a este fenómeno se le ha llamado Periodismo de Marca. Repito: P-E-R-I-O-D-I-S-M-O  D-E  M-A-R-C-A.

Y yo me pregunto: ¿Cómo puede ser “de marca” el periodismo”? Vale, me dirán mucho, eres demasiado idealista, que sí es verdad. Pero creo en el periodismo. En ese periodismo que estudié en la universidad donde se hablaba de la objetividad. Y ya, no me recuerdes que los reyes son los padres. Ya lo sé. La objetividad no existe y el periodista no es libre porque siempre hay intereses: de políticos de derechas, de izquierdas, de empresas, de anunciantes, de su padre, de su madre…

Sin embargo, sigo creyendo que el periodismo debe ser un vigilante de la realidad. Una especie de súper-héroe que desenmascare a los corruptos, a los malvados impostores. Sigo creyendo en la cabecera de un medio de comunicación que me garantice credibilidad, ética, fuentes contrastadas y fiables (aunque a veces la caguen).

El fenómeno, mal llamado según mi opinión, periodismo de marca, no deja de ser generar contenidos de interés por parte de marcas. Eso no son noticias ni por tanto periodismo. ¿Acaso llamamos «periodismo» a un publirreportaje?.

Por eso me pongo purista con el lenguaje. No me gusta que llamemos periodismo a la generación de contenidos por parte de la empresa. ¿Por qué no buscamos otro nombre?, ¿qué os parece contenidos de marca?. Se admiten sugerencias, pero no aceptamos “periodismo” como animal de compañía.  Propongo el movimiento #RenombremosPeriodismodemarca.

 

Rosa Del Blanco Fernández

Rosa Del Blanco Fernández

Directora del área de comunicación del sector financiero / Agencia comma

9 Comments

  • Muy bueno el post, y muy bueno el tráiler de Primera Plana, una de mis películas favoritas junto con The Paper, de las pocas que puedo ver sobre periodistas 😀
    Hay un asunto que considero importante sobre branded content, periodismo de marca o sobre el periodismo que hacen los gabinetes de prensa o agencias de comunicación. Al menos, no engañan a nadie. Quiero decir que cuando hablas desde un gabinete de comunicación o haces periodismo «de marca», te identificas como tal y no engañas a nadie, hablas a instancia de parte y todo el mundo comprende que no vas a hablar mal de tu marca. Pero cuando se hace LO MISMO desde un medio de comunicación, desde la firma de un redactor al que se le supone la honestidad a la hora de hacer su trabajo (dar información completa, contrastada y contextualizada) casi se roza el delito.

  • Rosa dice:

    ¡Muchas gracias por tu comentario Teresa! Tienes toda la razón en lo que comentas. Es una vergüenza cuando se hace un periodismo tendencioso. Como menciono en el post, no crítico el periodismo de marca, es más me parece que aporta muchísimo y como dices no engaña a nadie. Sólo reivindico que llamarlo de otra forma. Y también reivindico que el periodismo sea independiente por supuesto. Saludos!

  • Al final, lo importante son los contenidos y la transparencia de los mismos, es decir, que se sepa quién los genera para que el criterio de cada uno los interprete en su contexto. ¿De marca, con marca, por una marca? Pasará la moda y lo llamaremos de otra manera cuando le agreguemos un par de ingredientes nuevos.
    Ahora parece que internet lo ha revolucionado todo, pero sólo nos da nuevas oportunidades -y muy eficaces- de generar contenidos, distribuirlos, modificarlos y transformarlos. Otra cosa es si las empresas se quieren convertir en medios de comunicación al uso. No lo creo, aunque los medios al uso sean empresas (que no se nos olvide) y las empresas tengan la capacidad de efectiva para informar, como llevan haciendo décadas. ¿Qué es la revista Ronda, si no?

    • Rosa dice:

      Muchas gracias por tu reflexión. Como dices la transparencia es lo más importante. Y si, nos brinda un mundo de posibilidades. Cierto, las marcas pueden crear contenidos de valor, no lo pongo en duda. Aún así, sigo erre que erre con el término,que soy cabezona oye =)

  • Raúl M. dice:

    ¿Y la solución cuál es? Es decir, a día de hoy, 12 de julio, los medios no hacen ese periodismo romántico del que hablas. En eso estamos de acuerdo. Entonces, si no lo hacen los medios tradicionales, con sus cabeceras tradicionales como mencionas, ¿cómo me informo?

    Un ejemplo muy claro. Si me interesa el sector de las ‘telecos’ y las tecnologías móviles, y ningún medio quiere informar de ello, ¿dónde está el problema en que lo hagan Vodafone, Orange o Telefónica desde una web corporativa? Será mejor eso que nada, ¿no? Vale, me dirás que intentarán vender su producto, etc, etc… Pero al final, como todo en la vida, los usuarios acceden a la calidad, y el que sepa hacer un periodismo de marca de calidad, triunfará.

    • Rosa dice:

      Interesante reflexión.

      Vamos por partes, crítico al periodismo que no es objetivo y tendencioso. Hay buenos periodistas que puedes elegir seguir en su medio o en sus blogs, con lo que puedes buscar esa información de calidad.

      No veo ningún problema en que sigamos la información generada por las empresas X que nos ofrezcan contenidos de calidad. Es más estoy muy a favor de que las marcas generen y aporten valor a sus clientes o potenciales clientes, o a la sociedad en general. Desde el punto de vista de la comunicación es apasionante. Me dará para otro post, sin duda y lo utilizaré cuándo crea que tiene sentido para las marcas a las que asesoro.

      Mi crítica no es al fenómeno, sólo al término que hemos adoptado para definirlo. Sólo me pongo purista con el lenguaje. Me gustaría que se llamara de otra forma. Propongo Contenidos de marca, Información de marca..

      Pero como dice Carlos Molina, acabará evolucionando y a saber cómo lo llamaremos en unos años =)

      Gracias de nuevo!

  • Rosa, propones una idea muy adecuada aunque consista en un reto! X-) la derivación de denominaciones hacia sus ramas evolutiva parece ser una constante. También en el ‘periodismo’. Podríamos hablar también del «Periodismo ciudadano» también..

    Está claro que la etimología de la disciplina quien más quien menos la conoce, aunque es fácil derivarla a nuevos conceptos con cierta lógica. Puede que pueda hacerse hasta el punto que llegue a su incompatibilidad con alguno de sus principios, como puede ser este: el de no-independencia ideológica (marca).

    Para mi, el debate está abierto. Uno más.. ;-P

    Adelante!!
    Francesc

    • Silvia Albert in company dice:

      ¡¡¡Muchas gracias Francesc!!! De momento en Twitter ya hay una mayoría (de unos cinco)que se decanta por Contenido de Marca.

      Debatir y los retos son dos de mis aficiones favoritas.

      Que apasionante todo lo que está surgiendo en el entorno 2.0. Todo lo que nos queda por crear, por nombrar, por debatir…

  • […] De todas formas, esto de definir fronteras no ha sido nuestro punto fuerte nunca. Aún a día de hoy, no hemos conseguido ponernos de acuerdo en delimitar las fronteras entre la comunicación corporativa, las relaciones públicas y el marketing . Cuando creíamos que al menos teníamos claros los límites con respecto al periodismo, surge el, a mi parecer mal llamado, periodismo de marca para rizar aún más el rizo. Ya os he dicho alguna vez lo que pienso, que si es de marca, entonces no puede ser periodismo. […]

Leave a Reply